──〈禪宗公案之2〉
上周末，我們在「武帝見達摩」這宗公案中，留下了一個問題，提供大家玩味：為什麼前者以帝王之尊，大量起寺度僧，咱們這位中國禪宗第一祖，還要劈頭給他一個釘子碰，謂其毫無功德可言？
據史書記載，魏晉之後將近200年的南北朝，當時的中國社會大抵處於亂世之中，獨獨梁武帝在位時的前半期，文治武功真可謂鼎盛一時；帝都建康〈今南京〉在他用心經營下，更是建設得富麗堂皇。
這種壯麗的景觀，到得後來的唐朝中葉，大詩人杜牧猶仍眷戀不已的賦詩〈江南春〉，極力讚嘆──
「千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。」
想想看，光是寺廟，梁武帝一個人就興建了400來座，這就不提在他主持下所剃度的僧眾數量了。然則，這樣一個勤勞「佛」事的皇帝，到得菩提達摩的嘴中，讓人怎麼聽，怎麼都覺著彷彿一文不值。其因何在？
我在上文講過了，站在「解」的觀點，想要查出「標準答案」的，自是可以在比《碧巖集》更早問世的《景德傳燈錄》，這本禪宗參考書按圖索驥。問題只在，那是該書作者道原的個人見解，有無可能「依文解義，三世佛冤」？
底下，請容我把這段不同於《碧巖集》記載的內容，抄之如下──
『帝問曰：「朕即位以來，造寺寫經，度僧不可勝記，有何功德？」
師曰：「並無功德。」
帝曰：「何以無功德？
師曰：「此但人天小果，有漏之因，如影隨行，雖有非實。」
帝曰：「如何是真功德？」
答曰：「淨自妙圓，體自空寂，如是功德，不以世求。」』
看，道原和尚把答案寫得真詳細、真明白不是？
現在我們要進一步問自己一個問題了，這真的是菩提達摩親口道出的功德真義嗎？抑或是《景德傳燈錄》的著述者在強作解人，把自己想的硬是塞進這位中國禪宗第一祖的嘴巴裡面去？
必須知道的是，這段記載流傳到13世紀，又被宋理宗之時的普濟禪師輯入《五燈會元》之內，足見其影響力之大。
話雖如此，道原也好，普濟也好，他們寫的都對嗎？都能親睹如來真面目嗎？退一萬步來講，果然還原當時現場，菩提達摩會像個鄉下老阿伯，一打開話匣子，就沖著梁武帝嘮叨個不停嗎？
我們都知道禪宗的初始，來自釋迦牟尼佛的靈山一會。彼時也，世尊突然拈出一朵金色大缽羅花，以之示眾，把個在場所有弟子弄得一愣一愣的，只有迦葉尊者見狀，當下微微一笑。以是佛陀對著大眾，正色道：
「吾有正法眼藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉。」
這就是禪宗的第一代法印心傳，以心接心，以心印心。
好了，既然世尊都講了，他的「正法眼藏」，是「不立文字，教外別傳」，那身為當時古印度第28祖，又是中國初祖的這位老禪師，在回答梁武帝的提問時，會如此囉哩囉唆嗎？
當然不會的，事實也不可能如此發生。
此外還有一點，是我們必須知道的，此即梁武帝才智過人，不僅精通儒易，在篤信佛教之後，更是寫經無數，我們很可以說他實在是個精研佛學的大學問家。然則，他焉能不知「功德」的由來和真正意涵？
由此我們就明白了，道原和普濟這兩位和尚的「解說」，只是意在幫助、方便後人了解這宗公案的佛經義理。這當然是「方便說」，絕非「究竟論」；同時他們所舉出的食指，實在是「不了義」，並非「了義稱性」之談。
「文字相」，是不可靠的。
《金剛經》不是告訴我們了，凡所有相皆是虛幻？「文字相」也是所有相之一，不是？
同理，我們勢必不可不問自己這個問題了，梁武帝的起寺度僧，是否也如「文字相」一樣的，屬於所有相之之一？是世間法，抑或出世間法？
回到1500年之後，今天台灣證嚴法師所創辦的「慈濟功德會」而言，但見信眾辛苦集資四處奔走，哪邊有災難，旋即聞聲救苦的往哪篇跑。以此無人不敢不讚嘆證嚴法師的慈善義行，問題來了，慈濟有功德可言嗎？
倘若諸位收看「大愛電視台」每日播放的法師開示，我們必須自問，慈濟的行善是否「依人不依法」？為什麼要把證嚴高舉於佛陀之上？我們見到的，滿街慈濟人所張貼的一條條標語，不都是證嚴法師的開示語錄嗎？
這就難怪2500多年前的釋迦牟尼佛，會不厭其煩的再三告誡諸弟子了。
「若菩薩心住於法而行布施，如人入闇，則無所見。」
這個「住」，就是白話文「執著」的意思。
以是可知，南朝梁武帝的眼中含沙，達摩的一句「無功德」，正是在拿掃把掃去他的心眼浮塵。
那麼，我們呢，誰來掃淨我們心中的垃圾？
留言列表
